Esta actividad focaliza el interés en (i) la elección de instrumentos apropiados de evaluación; y (ii) la determinación de la fiabilidad y objetividad de las medidas.

Grado en Derecho

Asignatura: Régimen Jurídico de la Actuación Administrativa

“con la experiencia pretendo…”

Personalizar la atención al estudiante

Adaptar mi docencia a entornos diversos (virtual, enseñanzas no jurídicas, distintos niveles de alumnado…)

Consolidar el aprendizaje de los estudiantes

Motivar a los estudiantes

Aumentar la constancia en el estudio

Aumentar la participación activa de los estudiantes

Instruir en el manejo de TICs aplicadas al Derecho administrativo

Construir redes de estudiantes

B) Mejorar la evaluación

Garantizar la probidad

Afinar/perfilar la evaluación del aprendizaje

Automatizar procesos de evaluación

Automatizar procesos de calificación

Recompensar el trabajo del estudiante

Obtener retroalimentación del estudiante

“la experiencia logrará que los estudiantes mejoren en…”

Resolución de problemas

Trabajo en equipo

2.       Colectiva – individual – combinada

3.       Activa – pasiva – mixta

4.       Evaluable – no evaluable – ambivalente

5.       Elaboración – ampliación – revisión – sistematización de contenidos

6.       Demostración – comprobación – aplicación práctica del conocimiento

2.       Materiales de texto, tanto en papel (artículos, exámenes anteriores, casos prácticos…) como en línea (wikis, blogs…)

3.       Materiales audiovisuales: minivídeos (Teams, YouTube, TikTok, Let’s Recap…), audio (WhatsApp, Crowd Mics…), presentaciones (PowerPoint, Prezzi…) etc.

4.       Simulación juicios/arbitrajes o Moot court

5.       Juegos de representación o Role-playing game

6.       Aprendizaje cooperativo (puzzle, wiki, mapa conceptual…)

Evaluación continua

Mejorar la evaluación: probidad

El elevado número de alumnos existentes (casi 50) en las clases prácticas dificulta la realización de una auténtica evaluación continua: una enorme carga para el docente y más si lo que quiere es realizar una evaluación de forma adecuada, con feed back de todas las tareas entregadas. Además, se pone el énfasis en exclusiva en su trabajo individual, desconociendo las competencias de trabajo colaborativo en la resolución de casos prácticos o en la realización de otras actividades.

Cambios a realizar en la metodología y en la evaluación del aprendizaje.

Se pretende incluir la exigencia del trabajo en grupo en la resolución de casos prácticos. Así, se posibilita una construcción conjunta del conocimiento del alumno, con una interdependencia positiva entre los alumnos, al tiempo que cada uno de ellos debe seguir manteniendo su responsabilidad individual en la construcción del conocimiento.

Para el docente supone que no puede desarrollar el rol de un simple evaluador del resultado final, analizando la calidad del trabajo conseguido y, a partir del mismo, deducir el esfuerzo realizado por los alumnos. Dentro de estas actividades grupales, el docente puede tener una participación activa en el grupo de trabajo, adoptando un rol de asesor o supervisor, además del rol de evaluador final.

Esta labor se puede llevar a cabo a través de las herramientas incorporadas en Moodle. Los foros propios y cerrados para cada grupo y el canal de envío en modo borrador son útiles para este desempeño, así como en la actividad denominada “Taller”.

Se considera adecuado que el docente incida en la composición de los grupos a través de la incorporación de dos reglas organizativas. En concreto, se puede incorporar la exigencia de que los grupos que se conformen incluyan estudiantes erasmus in (o estudiantes de Dobles Titulaciones internacionales). El trabajo en grupo se presenta aquí como una herramienta adecuada y eficaz para conseguir tanto su efectiva integración en la dinámica del aula como para lograr una real interculturalidad, como para evitar la creación de “islas de alumnos erasmus”. Y, en segundo lugar, el número de integrantes del grupo también resulta determinante. En principio, el número ideal es de 3 alumnos. Para un trabajo en grupo eficaz, éste tiene que ser lo suficientemente reducido para que exista una verdadera participación, posibilitando la interacción entre todos sus miembros. Pero, a la vez, debe ser lo suficientemente amplio para que exista una adecuada diversidad y recursos. Uno de los principales problemas a los que se enfrenta el docente en las actividades grupales es evitar el denominado “efecto parásito” o “polizón”. Para detectar (y, en su caso, compensar) estas situaciones, además del rol activo del docente, se pretenden incluir la evaluación cruzada o evaluación entre pares.

Resultados que se esperan obtener

Para los estudiantes, se busca desarrollar las competencias propias del trabajo en grupo, en un intento de configurar un proceso solidario de construcción del conocimiento, con interacción entre iguales. Todo ello contribuye, prima facie, a un mejor rendimiento y la potenciación del aprendizaje autónomo, con incidencia positiva en las competencias interpersonales, sistémicas e instrumentales. Además, se busca una mayor implicación del estudiante, también, en el proceso de evaluación, a través de los mecanismos de evaluación por pares o cruzada.

Y, para el docente, además de una reducción del número de trabajos a evaluar con cada entrega, se busca conseguir un rol más activo en el seguimiento de las actividades grupales a desarrollar de los estudiantes. Asimismo, asegurar una evaluación continua adecuada y justa, incluyendo la participación de los estudiantes en la misma.

Para la medición de los resultados esperados, se prevé la realización de encuestas y de test de autoevaluación y retroalimentación. Se prevé la realización de encuestas de inicio, intermedia y final, como medio para facilitar el ajuste en el proceso de enseñanza y la interacción con los alumnos. Estas encuestas se realizarán online, vía moodle. Asimismo, se pondrá a disposición del alumno en Moodle rúbricas, con criterios objetivos de evaluación y niveles de calidad para facilitar la autoevaluación, evaluación cruzada y evaluación por el docente de las actividades previstas en los seminarios.

Conclusiones del cambio docente implantado

En la encuesta intermedia los estudiantes muestran una opinión positiva en relación con este rediseño de actividades docentes. Consideran que con el método del caso práctico se realiza un buen aprendizaje, pero, sin embargo, el estudiante tiene dificultades para valorar, por sí sólo, la calidad/el nivel de su propio trabajo: realiza autoevaluaciones distorsionadas, no coincidentes con la evaluación del profesor.

En relación con los cuestionarios semanales en relación con las actividades grupales, ante la pregunta de si existían un “efecto polizón” (un integrante que se beneficiara del trabajo del grupo), la respuesta comenzó siendo afirmativa en un 33 por ciento, reduciéndose progresivamente hasta que, en el cuestionario último se reduce a un 13 por ciento. Por el camino, en el cuestionario 2 (tras la segunda tarea) en los grupos de trabajo conflictivos los problemas ya habían estallado y ello se reflejó y se recogió en el propio cuestionario.

Ante la pregunta relativa a si el propio estudiante considera que su trabajo ha estado al nivel del resto de sus compañeros, las respuestas son casi unánimemente de carácter positivo, considerando que han estado al nivel.

El cuestionario incluye una pregunta relativa a las causas que consideran que están detrás de la ineficacia o mal funcionamiento del grupo. Estas causas son variadas, aunque previsibles: falta de objetivo comunes entre los miembros, diferente valoración de lo que resulta importante, falta de motivación, desinterés y dejadez, la falta de tiempo.

En cuanto a los aspectos que pudieran suponer una mejora de las actividades del grupo, también son similares y se repiten: más o mejor control del tiempo, menor discusión, más flexibilidad, mayor previsión, más concentración, más reuniones, más comunicación, mejora en la presentación formal y en el esquema de realización del caso práctico, una mayor y mejor adaptación a las rúbricas, utilización de un solo ordenador, mayor búsqueda de normativa y jurisprudencia, mayor trabajo individual, repercusión negativa de la no asistencia a clase.

Se les daba la oportunidad de señalar al artífice del éxito (si se trata de un equipo que es realmente excepcional), pero casi unánimemente las respuestas reparten los méritos entre todos los integrantes del grupo.

Este mismo esquema se reproduce en las respuestas relativas a señalar el nombre del compañero que consideran que tiene un rendimiento por debajo del resto y que entiendan que se ha aprovechado del trabajo ajeno. Sólo hay dos supuestos en los que se señala al responsable.

En conclusión, el cuestionario ha tenido una cierta utilidad, en la medida en que abría a los estudiantes una vía de comunicación de los posibles problemas existentes en el desarrollo de las actividades a través del grupo de trabajo. Por otro lado, por el lado de los posibles alumnos polizones, creo que los cuestionarios tienen un efecto de disuasión, al saber que sus compañeros tienen posibilidad de denuncia y, como reacción, de impulsar cambios en la dinámica negativa del grupo o de sus integrantes.

Con los cuestionarios generales de la asignatura (inicial e intermedia, en el momento de presentar este proyecto) se han podido medir diferentes variables que también ha aportado información valiosa: experiencias docentes previas, grado de satisfacción del estudiante con los cambios en las actividades, métodos docentes preferidos, dicotomía evaluación continua/evaluación única, valoración de la actividad presencial, etc. Con los test semanales y finales de evaluación del grupo se ha pretendido medir la capacidad de los estudiantes de establecer una organización y planificación de reuniones eficaces, con divisiones de tareas sujetas a interdependencia y roles donde se hagan los unos necesarios para los otros, con un diseño de participaciones equitativas. Con esto se ha pretendido medir tanto si existe denominado “efecto parásito” o “polizón”, como la reducción de la dimensión individual, a través del denominado “pensamiento grupal”, donde todos piensan y expresan la misma posición.

La potenciación y evaluación del trabajo grupal no supone ignorar la aportación individual de los alumnos más brillantes que también se valora a través de la identificación de las evidencias individuales asociadas a la intervención individual de cada persona que compone el equipo de trabajo (además de las actividades puramente  individuales).